Kalij_O_Ash (kali_o_h) wrote,
Kalij_O_Ash
kali_o_h

Categories:

О Сталине

Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно

Кедми развенчал мифы о Сталине. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно

В ходе одного из политических телешоу, разные маститые эксперты и политологи, которых сегодня на отечественном телевидении как собак не резанных, обсуждали вопрос о роли в истории Иосифа Сталина, его вкладе в развитие СССР, в победу над Германией и об отношении к нему современников.

Своим мнение в этом контексте поделился и израильский эксперт Яков Кедми.

Текст (сокращенный)

Почему сегодня в российском обществе отмечено разнополярное отношение к личности советского руководителя Иосифа Сталина?

Во-первых, Россия - это удивительная страна. В настоящее время в мире нет ни одной страны, где бы так любили поливать грязью и втаптывать в грязь свое историческое прошлое. Нет в истории СССР, да и России ни одного правителя, чьё имя не замазали бы ложью, обвинив во всевозможных грехах, которого бы не испохабили и не демонизировали. Даже у евреев такое не встречается.

Во-вторых, это явная попытка подогнать исторические реалии той исторической эпохи, сталинского периода, под современные идеологические установки и пропаганду. Безусловно, в этих условиях современные поколения, а особенно молодежь, никогда не узнают всей исторической правды.

Согласно последним опросам и социологическим исследованиям, в России огромная часть общества уважительно относится к личности Сталина.

Напрашивается вопрос: "Почему же народ любит Сталина?"

Потому что он был единственным руководителем, который на деле, а не на словах заботился о стране и её народе. После Сталина таких руководителей не встречалось.

Он абсолютно безразлично относился к личным интересам, к возможности обогащения, к собственному комфорту и удобству. Не было в России таких госдеятелей после него.

И потом, когда рассматривают Сталина, то, прежде всего, обращают внимание и оценивают его по тем, или иным действиям. Да, он был жёстким и даже жестоким человеком, но это не было самоцелью. Это был инструмент. Найти другой инструмент в тех исторических реалиях он не мог.

Критикам Сталина стоит задуматься, а существовала ли ему замена, или альтернатива?
Троцкий, которому Россия была безразлична? Затрагивая тему жестокости, Сталин по сравнению с Львом Давидовичем был просто младенцем. Троцкого буквально выделяла патологическая жестокость. И 90% большевиков тоже были безразличны к судьбе России, причем независимо от своей национальности и социального статуса.

Сталин был последним руководителем, кому Россия была дорога. Он был грузинским семинаристом и он любил Россию. По своему. Он не сумел найти других инструментов. А были ли тогда другие инструменты? Неизвестно.

Всем критикам Сталина также следует ответить на вопрос: "А как бы вы сделали из неграмотной России, населенной крестьянами полурабами и немногочисленной интеллигенцией, презирающей свой народ, мощное государство? Все упрекают вождя за то, что проводил политику раскулачивания и коллективизации. А если бы он не предпринял тех мер, то чем бы Советский союз воевал в 1941г.?

Другого способа у Сталина тогда не было. Разве были иные инструменты, чтобы в кратчайшие сроки добиться такого уровня индустриализации Союза, причем в тех условиях, с тем народом и властью, которая существовала тогда в России? Не было тогда демократии, её не существовало ни в одной части мира. Потому что свободы и демократии в стране с безграмотным населением быть не может.

По этой причине стране нужен был такой такой руководитель и власть, которые смогли бы удержать Россию от развала. Была бы другая власть - не было бы уже России.

На различного рода обвинения, преимущественно от представителей либеральной среды, по типу того, что человеческая жизнь при Сталине была обесценена, отвечу одно - это ложь. Человеческая жизнь в стране потеряла свою ценность не при Сталине. Она утратила ценность еще при крепостном праве и в эпоху всех царских режимов. Нельзя рассматривать историю в отрыве от того, что было до Сталина.

Кроме того, Сталин, как личность, оформился во время Первой мировой войны. Именно тогда цена человеческой жизни не стоила и полушки. Под Верденом (Франция) за что миллион человек погибло? Почему эта война началась и во имя чего? В тот период миллионы погибших людей по обе стороны баррикад, выросли и окрепли в этой атмосфере. Для них такая жизнь и её ценности были нормой. Они не могли от этого абстрагироваться.

 

Всегда самое большое насилие происходит по окончании войн, когда выжившие возвращаются с фронта домой. Так было во все времена и во всех государствах. Когда молодые солдаты, а также люди среднего поколения почувствовали, что имеют право безнаказанно лишать иных людей жизни, либо по собственному пожеланию распоряжаться судьбами своих соратников, то по возвращению с войны - это были уже глубоко травмированные люди.

Когда сравнивают Сталина с Наполеоном, то следует напомнить, что Наполеоном было начисто уничтожено три поколения французов. Он истребил почти всю культуру Франции, но и сегодня в Париже есть Пантеон с ликом Наполеона. Никто как французы не пострадал так от его авантюр, но они ценят свою историю и не свергают памятники своим властителям.

Заявления о том, что крестьяне из-за коллективизации и раскулачивания не желали участвовать в боях из-за Сталина и этим объясняются поражения в начале войны, безосновательны. Не было такого. Это подтасовка фактов.

Исторически крестьяне никогда не были хорошими воинами. Практически, все крупные проигрыши Красной Армии в начале ВОВ были не из-за солдат, а из-за командиров. Таким было командование РККА, а не солдаты. И вот эти полтора миллиона людей не обернули своё оружие против Сталина. Солдаты самоотверженно воевали против немцев, в том числе чтобы не погибнуть в нацистских лагерях из-за куска хлеба. Бить врага - было их единственной возможностью, чтобы выжить. Так как пленные в таком количестве нигде не погибали, как в нацистских концлагерях. Их просто обрекали на голодную смерть.

Воевали все и всегда. В Советском союзе элита армии формировалась независимо от социального происхождения. Неважно было крестьянин ты или горожанин. Искали грамотных и наиболее способных людей из всех социальных слоёв общества. Солдаты не пошли против Сталина. Они поднялись бы против кого-либо, но не против него.

Так что эти "исторические мифы" о Сталине служат лишь для того, чтобы подогнать историю под современные идеологические и политические установки, под заказ капиталистов, которым советское прошлое с его принципами социальной справедливости поперёк горла.

Пример Франции, которая с уважением относится к своим, некогда былым правителям, не отрицая тех ошибок и преступлений, которые они совершили, для России тоже лишним не будет.

В России тоже настало время, чтобы начать ценить и уважать своё прошлое.


 

Это лучший материал о Сталине, что я читал (видел) за последние годы рекомендую посмореть (всего восемь минут).

https://www.youtube.com/watch?...
 

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Значки

    Сегодня закончили, вместе с женой (скорее жена вместе со мной), упорядочивать (более-менее) коллекцию наших знаков, значков, медалей. Коллекция…

  • Детектив по пятницам

    Детективные истории доктора Квика. 9. ДЭННИ СИД И ДЕННИС ДИД Друзья звали его Дэнни или Дэнни Ди. Его полное имя было Дэниэл Дэвид Сид,…

  • А вы знаете, что ?

    - Вы знаете? Вы знаете? Вы знаете? Вы знаете? Ну, конечно, знаете! Ясно, что вы знаете! Несомненно, Несомненно, Несомненно знаете! - Нет!…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments